Minu esimese klassi juntsul on väga armas ja asjalik aabits. Aga et juntsu on nädalakese nohuga kodus olnud, peame õppetööga iseseisvalt hakkama saama. Täna pusis ta siis F-tähe kallal. Jutu põhjal tuli töövihikus ristsõna täita. Kõik oli ilus kuni viimase sõnani. Küsimuseks oli: Saared, kus käis kooli aednik? Ja kirjutan siia selle jutukese ka üles.
Onu Fedja on Jaagupi kooli aednik ja valvur. Lapsed käivad tal abiks lehti riisumas.
Onu Fedjal on koer Filipp. Filipp on kõigi laste suur sõber. Päeval mängib Filipp lastega, öösel valvab koolimaja.
Vabal ajal vaatab onu Fedja televiisorist filme ja lahendab ristsõnu. Kord võitis onu Fedja reisi Filipiinidele. Filipiinid asuvad väga kaugel Aasias. Onu Fedja polnud nii pikal reisil käinud. Tagasi tulles oli ta pruun ja puhanud. Onu Fedja jutustab lastele Filipiinidest. "Seal oli põnevam kui filmis," räägib onu Fedja. Lapsed kuulavad ja Filipp liputab rõõmsalt saba.
Nüüd ma siis küsiks: kas seitsmeaastasel peab tõesti maailma geograafia selge olema või on kohustuslik, et kooli alguseks peab võsukesega Filipiinidel olema ära käidud, et talle oleks sõnadeta selge, et Filipiinid on saared?
14 kommentaari:
kes teeb, sel juhtub, kuid samas said sa ju hea võimaluse näidata lapsele kui tark emme tal on :D
Samas töövihikus on märgitud ka Galapagose saared. Me nimelt "G" tähe juures.
EEEE..; ei saa aru, Filipiinid asuvad tõesti Aasias. Mis valesti on siis?
Noh, Galapagose kohta on ilusasti ka tekstis kirjutatud, et need on saared. Aga Fedja tekstis on ainult Filipiinid, olgu need siis mäed või hoopiski mingi lõbustuspark, ei sõnakestki saartest. Kust peaks laps teadma, et küsitud saared ongi need salapärased filmist põnevamad Filipiinid kaugel Aasias? Sry, võib-olla on tõesti viga ainult meie lapses.
Ja...mina ei tunne vajadust näidata lapsele, kui tark ma olen, vastupidi, pean olulisemaks näidata, et ka mina ei tea siin ilmas kõike.
no, siis saabki teada, kui pärima tuleb. kui valmistark oleks, poleks mõtet kooli minnagi ju
Nojah, doktori arvamuses on oma tõetera sees, ehkki mulle jäi antud ülesande juures mulje, et vaja on loetud teksti sisust aru saada ja selle alusel vastused ristsõnasse kirjutada.
Nii ja naa...
Samas on tekstis ainus kohanimi Filipiinid... seega võib eeldada, et see ongi vastus... kuigi korrektsem oleks olnud siiski nende Filipiinide saarelist loomust mainida...
Probleem võib ka selles olla, et tekstikatke pärineb mingist lasteraamatust ja autori loata ei tohi teksti muuta.
See viimane ei tohiks põhjuseks olla, minu arust on tekstid kirjutatud spetsiaalselt selle aabitsa jaoks.
Aga jah, jällegi üks nüanss asja juures, mulle ei tulnud pähegi last sellist mõttekäiku arendama suunata.
Järgmiseks korraks tasub kõrva taha panna. ;o)
Vat siis:) Tegelikult on ju isegi hea, et laps emakeele tunnis ka geograafia selgeks saab, edaspidi ju hoopis lihtsam. Ja õpib lisaks ka iseseisvat tööd muude allikatega tegema, olgu see siis internet, maakaart, mõni muu raamat või emme tark pea:)
Kohe palju kärbseid ühe hoobiga:)
Võibolla on eesmärk õpetada lapsele ka loogilist järeldamisoskust?
Algklassiõpetaja arvamus: Uue tähe lugemispala töötatakse tunnis läbi. Kindlasti kuuluvad iga F-tähega sõna juurde sõnaseletuslikud töövõtted: demonstratsioon kas naturaalsel kujul, kaardil, gloobusel või vajadusel fotol. Kindlasti rääkis õpetaja tunnis, et Filipiinid on tõesti saare moodi moodustis. Muidugi oleks parem olnud, kui lugemispalas oleks sõna "saar" sees olnud. Oleks konteksti mõistmine kergem olnud. Samas tuleb õpetamise juures jälgida ka seda, et kõik uus oleks sammu-kaks lapse eelteadmistest ees. Sellest tulebki lapsel see ahhaa-efekt, õppimin ja areng: Näe, mis ma täne teada sain! Pole võimatu, et väike juntsu läheb koolist koju ja küsib oma emmelt-issilt, kas nad ikka teavad midagi Filipiinidest. Lapsed on tegelikult palju targemad, kui meie tahame, julgeme, oskame arvata/uskuda.
Kui nüüd laps on kodus haige, tuleb neid pedagoogi nippe kasutada lapsevanemal. See ei ole lihtne ja nõuab "tunni andmiseks" teatavaid eeltöid. Ristsõnad on reeglina mõeldud lisatööna, sest elementaarset ristsõna täitmise põhimõtet tuleb ju ka harjutada. Iseseisvalt ei saa I klassi laps ristsõnaga küll hakkama, liiati kui seal sees sellised keerulisema grammatilise konstruktsiooniga võõrsõnad.
Edu ja kannatust Sulle!
Lapsed on targad ja saavad hakkama!
Leian (algklassiõpetaja arvamus:)), et tegemist on siiski aabitsakoostajate apsakaga, 1. klassis (!!!) ei saa eeldada, et selline "nipiga" küsimus aitab lapsel järeldamisoskust arendada. Lisaks oli ka küsimus kummaline, oleks ikka võinud küsida et "kus käis onu Fedja puhkamas" vms, kui küsimus algab küsisõnaga, on lapse jaoks tunduvalt lihtsam vastuseni jõuda!!
Suured tänud kõigile selle hariva arutelu eest. Olen nüüd järgmise kodusõppimise puhul kohe hulga targem loodetavasti ja oskan ehk paremini lapsega tegeleda ja tema loogilist mõtlemist õhutada.
Korra alguses käis mõte peast läbi, et mis ma sest siia panin, aga nüüd olen rahul. :o)
Huvitav arutelu. Kui oleks kaks last, kellest üks seda lugu lugenuna vastaks küsimusele "Filipiinid" ja teine ütleks, et "loos ei olnud saartest juttu", siis mina peaks tähelepanelikumaks ja nutikamaks lapseks viimast. Liig tihti liig pealiskaudselt kiputakse tänapäeval järeldusi tegema ilma detailidesse süvenemata.
Postita kommentaar